在现今这个数字化潮流中，数字资本运作中的数据权益问题既成了焦点，又成了难题。企业与平台对数据的处理，威胁到了个人的数据权益，这一现象亟需引起重视并加以解决。

数字身份的异化

数字资本的运作逻辑使得数字身份发生了变化。在众多互联网大平台上，用户看似拥有自己的数字身份，但实际上却受到平台规则的严格限制，身份的独立性非常有限。在社交媒体上，用户的信息看似由自己管理，但平台实际上可以在规定范围内随意使用。这一现象表明，在资本运作的逻辑下，数字身份已经失去了原本的纯粹性，不再仅仅是个人所有，而是变成了资本增值的工具。此外，这种异化的数字身份使得用户在处理数据权利问题时，处于极其不利的地位，几乎没有任何主动权。

数字劳动的异化

日常生活中，个人会生成生产数据。过去，人们对这些数据并不重视。比如外卖员的行驶路线、快递员的配送路径等，他们并未觉得这些信息有价值。但企业和平台却无偿占有并利用这些数据，以实现商业利益的最大化。2022年，一家知名电商平台就通过分析消费者的购物搜索数据，了解他们的喜好，并向他们推荐相关商品，从中获得了巨大的收益。这些收益背后，实际上是消费者在不知情的情况下付出的数字劳动，而他们的数据权利并未得到保护，劳动成果也被无声地剥夺了。

数字消费的异化

在数字消费这个领域，企业通过数据垄断来追求高额利润。比如，一些视频网站利用算法，对用户实施不同的收费和内容推送，消费者很难抵抗。2021年的研究显示，许多用户发现自己在购买数字产品时支付的费用远高于他人，这主要是因为平台掌握了他们的消费习惯。这种数字消费的异化现象，导致数据所有者的多项权利，包括知情权和自主选择权等，受到了侵犯。消费行为不再单纯是为了满足需求，反而变成了资本积累的领域。

个人控制模式的缺陷

从数据个人所有权的视角来看，基于个人控制模式建立的数据权益保障体系存在不少缺陷。实际上，许多以数据为核心的商业运作模式更侧重于将数据转化为资本。这种个人控制模式却未对此给予足够重视。设想一个用户认为自己完全掌握了自身数据，然而当这些数据被纳入庞大的数据库后，他实际上已经失去了控制。最终，既不能理解数据权益产生的内在逻辑，也无法应对数字资本异化带来的挑战，导致数据权益保护仅停留在口头承诺上。

社会控制模式的不足

社会控制模式着重于基于数据权利的具体情境来构建体系。然而，它大大忽视了数字资本对权利保护的负面影响。技术与资本的联合垄断，使得这种模式难以抵挡。以智慧城市建设为例，当社会控制模式遭遇数据巨头对数据资源的掌控时，显得无能为力。这导致在数字资本的操控下，数据权利人的权益难以得到有效保障，甚至面临被剥夺的威胁。

合作思维的重要性

合作理念着重于各方之间的互动。在数据权益的保护上，有广阔的发展空间。若从数据融入体系形成关联信息的视角来审视保护问题，便能为企业与个人营造一个有利的环境。大型企业拥有丰富的资源，而个人则掌握着个人信息的处理能力。双方携手合作，能够实现利益的均衡。比如，某个新起的健身应用程序与用户达成公平的数据利用协议，用户在提供部分数据的同时，享受到免费的高质量服务，平台则获取了宝贵的数据以优化产品，实现双方共赢。

你是否在数字化生活中察觉到个人信息的安全正受到威胁？若你认同，不妨点个赞并转发这篇文章，同时，也欢迎你在评论区分享你的相关经历。