在现代技术不断发展的形势下，底层协议若要取得胜利，就需要占领开发者的心智，这一理念是非常重要的。然而，协议层的战争具有其自身的独特性，其中包含着诸多层层叠叠尚未解开的谜团，这些谜团正等待着我们去揭开。

协议层战争的独特方式

在底层协议的竞争方面，与应用层有着很大的不同。应用层或许可以通过投入大量资金进行推广从而占据市场，然而协议层却做不到这一点。就像在 2010 年左右的云存储市场竞争中，应用层依靠广告来争夺用户，而协议层则依靠开源来赢得信任。协议层要构建的是一个完整的生态系统，这就需要投入大量的精力和财富。其自身具有开源的性质，使得各地的开发者都能够参与到优化工作中。

同时，开源这种形式使得协议能够被广泛地进行检验以及改进。例如 Linux 系统已经开源多年，全球各个地方的开发者一直在不断地对其进行优化和补充。对于底层协议来说也是这样，仅仅依靠资本的堆砌是无法获得开发者的认同的，只有真正能够提供优质的开发体验以及前景才可以。

TCP/IP与OSI的两极化

历史上在互联网协议竞争中，有两大主角，分别是 TCP/IP 和 OSI。在 20 世纪 80 年代，工程师、组织以及国家在这两者之间形成了明显的两极分化态势。1988 年的时候，人们曾认为世界会被分成两部分，欧洲会使用 OSI，美国会使用 TCP/IP 并且通过网关进行连接。尽管两者都是开放且无专利的，但彼此之间并不兼容。

从架构模型方面来看，部分人对 OSI 7 层模型存在质疑。其中，传输层有 5 层，然而 TCP/IP 只有 2 层。TCP/IP 的拥护者认为 OSI 的层次过多，由于严格的定义限制，不利于提升性能。在实际运用中，这种差异较为明显，例如在一些高效数据传输的场景里，TCP/IP 能够更简洁且快速地做出响应。

OSI走向失败的隐患

OSI 存在多方面的失败。康奈尔大学的研究表明，它想要对所有东西进行标准化。OSI 委员会的控制欲极为强烈，从底层网络的构建到上层应用的对接，都企图全部包揽。在早期规划并定位跨国全球工作组的时候，吸收了很多样化的社区人员，这原本是一个优势。

在实际的发展进程里，它逐渐变成了不同利益方的逐利之地。比如 IBM，它出于自身的利益，在包交换流行起来的时候，依然在维护旧的道路，这表明存在着太多的利益博弈。各个利益相关方都希望能从其中让自己的利益达到最大，最终使得 OSI 的发展偏离了正常的轨道。

TCP/IP的成功因素

TCP/IP 不是官方标准。从 1983 年开始，它就随着 UNIX 工作站得到了广泛传播。它的成功得益于类似 RFC 这样的结构。RFC 为它的制定提供了平台和规范基础。在早期的网络通信中，运行 UNIX 系统的计算机能够天然地适配 TCP/IP 协议。

它以 UNIX 为依托，在网络世界中迅速站稳了脚跟。这种凭借搭载合适系统而得以快速传播的模式，是值得我们借鉴的思路。当时，互联网工程师在流动的组织形式中持续进行实验和改进，这也是它能够快速适应不断发展的网络需求的重要原因。

区块链协议的借鉴意义

如今区块链的发展正处于十分兴盛的状态。区块链协议能够参照 TCP/IP 的模式。需要主动去寻觅像当年 TCP/IP 搭载 UNIX 系统那样容易传播的载体。促使协议能够尽快被开发者运用起来。在 2015 年左右，以太坊凭借低门槛的开发环境吸引了开发者进入。

在推动标准化进程方面，可以参考 RFC。在区块链的众多项目中，需要挑选像 TCP/IP 那样秉持“粗糙共识与可运行代码”理念的项目。这类项目通常具有健康活跃的社区文化，能够实现可持续发展。

对未来协议发展的展望

从 TCP/IP 和 OSI 的过往经历能够看出，未来的底层协议发展需要进行精心的规划。无论是在其自身的架构方面，还是在推广运营的层面上。比如说要防止像 OSI 那样因为过度标准化而导致的僵化问题。

也要像 TCP/IP 那般擅长借助外力来传播，并且保持自身发展的灵活性。那么，未来的投资者能否分辨出那些有潜力像 TCP/IP 那样取得成功的底层协议？这值得我们一直去关注和探讨，同时也希望各位读者能够留下自己的见解并点赞分享本文。