比特币，作为在技术运用方面不存在争议的数字货币，然而它的法律性质却有着各种各样的说法，有的人认为它是数据，有的人则觉得它是财产，这种混乱的局面迫切需要法律来给出确切的答案，并且这也成为了民众所关注的一个热点话题。

比特币与现行法律的关联

在中国现行法律体系中，比特币的属性与货币并无关联。在司法实践里，众多案件中法院都对其货币属性予以了否定。这就表明比特币不能够直接在交易等各个方面充当法定货币发挥作用，从而体现出我国现行法律对于比特币的定位。并且多项通知禁止了比特币的交易流通，然而却并未禁止民众持有它。这展现了我国在比特币监管方面的一种态度。

比特币相关的司法案件对比特币在现行法律下的状况影响极大。这些案件不断地去探索比特币究竟该处于何种法律位置，同时也反映出当前法律规范在面对比特币这一新兴事物时的探讨过程以及调整过程。

数据说的观点与问题

部分司法机关认同比特币的“数据说”。从理论层面来看，这种认定是有一定依据的。但这种观点较为保守。在实际情形中，仅仅是借助破坏计算机系统罪来对比特币进行保护，这导致保护范围比较狭窄。因为比特币必须依托特定的计算机系统，并且要达到量刑标准才可以，并没有从更宽泛的意义上对其财产价值予以肯定，这使得比特币在其他民事领域的保护存在缺失。

这种认定方式在现实里存在诸多操作难题。像在具体的民事纠纷中若涉及到比特币，这种仅依据数据保护的手段无法妥善解决，致使很多人在比特币关乎自身权益保障时，难以找到合适的法律依据。

财产说的理论依据

齐爱民指出，数字货币如比特币的法律性质属于财产。公民的财产包含有形资产和无形资产，而网络虚拟财产属于无形的财产范畴。虚拟财产有其获得的途径，并且具有商品属性。比特币虽然不能作为法定货币，但它作为虚拟财产，在一定意义上代表着价值。这种价值不能被轻易地予以否定。当比特币在不违反法律的情况下进行交易时，就如同正常的商品交易一样。

以某案例而言，公民通过付出对价而获得了比特币，这与购买其他商品的情况相似。比特币代表着公民的财产权益。这表明在现实世界里，比特币具备一些财产的属性，从而为 Bitcoin 的财产说提供了强有力的证据。

司法实践中的不同观点

从司法实践角度来看，存在着观点上的分歧。一些司法机关认可比特币具有财产属性，并且有相关支持的案例。然而，部分司法机关则坚持数据说的观点。这两种观点同时存在，反映出司法界内部对于比特币的法律性质尚未达成统一的结论。这种情况对于比特币的发展以及参与到比特币相关交易、拥有比特币的民众而言是不利的，因为大家在进行比特币相关活动时，不清楚自己的行为究竟会被怎样判定。

这种分歧使得民众在维护比特币相关合法权益时感到茫然。民众不知到底是依据财产来主张权益，还是依据数据来处理纠纷。这种状况让一些不法分子有可能利用这种分歧去做不法之事。

比特币作为财产需要明确立法

部分案例支持比特币为财产，然而目前立法未明确其财产属性，明确立法意义重大。从市场发展看，有助于比特币在合法合规时正常流通，若被承认是合法财产，交易、转让会更顺畅。从民事活动角度，能使民众在涉及比特币的民事活动中权益得到保护，各类民事合同、交易的有效性有法可依。

在目前没有明确立法的情形之下，民众对待比特币的态度总是十分谨慎。他们就如同在黑暗中摸索一般，搞不清楚自己的哪些行为是合法的，也不知道哪些行为会触碰法律的底线。

对现有货币体系的影响

比特币属于新兴事物。在探讨比特币性质时，不能忽视它对现有货币体系所产生的影响。尽管它给现有货币体系带来了挑战，但这种挑战不能成为否定其财产属性的依据。比特币的存在为货币体系的多元化发展提供了思考的方向。它虽然无法完全替代传统货币，然而作为一种特殊的财产或者虚拟商品，却促使传统货币制度不断地发展和完善。

传统货币在新兴的区块链技术出现后，也在开展数字化等方面的探索，其中比特币等虚拟货币给传统货币体系带来了这种启发。

你觉得比特币在未来需要多长时间才能在法律层面明确其性质？希望大家踊跃进行评论、点赞以及分享这篇文章。