在现今数字货币持续发展的情况下，央行数字货币（CBDC）受到了广泛的关注。然而，Circle 的首席战略官 Dante Alighieri Disparte 指出，其背后存在着诸多风险，这些风险值得各个国家的央行仔细地加以权衡。

技术风险与过时

启动 CBDC 会把大量技术风险转移给公共部门，最终由纳税人承担。实际情况是，新兴技术发展得很快，如今用于构建 CBDC 的技术可能很快就会被淘汰。比如在过去的十年中，科技领域的更新变化非常迅速，纳税人可能得持续为这些新技术的试错和升级支付费用，这种压力是很明显的。

网络威胁与单点故障

CBDC 是基于中心化体系运行的。这样一来，网络漏洞的范围就被扩大了。如今，网络攻击的手段不断出现。如果 CBDC 将中央银行以及整个经济都纳入到攻击范围之中，那么一旦遭受攻击，其产生的影响会在各个方面体现出来。一些国家的重要系统被黑客攻击后，会导致关键业务停滞。如果 CBDC 出现问题，很可能会引发金融方面的混乱。

隐私与消费者保护

在数字货币的时代，个人隐私很重要，消费者保护也很重要。CBDC 会收集用户很多的交易信息，如果这些信息没有被妥善管理，就可能会被泄露。曾经有一些金融机构出现了数据泄露的情况，导致用户信息被非法获取。倘若 CBDC 也出现类似状况，那么消费者的隐私以及财产安全将会面临巨大的威胁。

系统性风险与不稳定

CBDC 有引发国内出现“质量外逃”情况的可能，这种情况会破坏两级银行体系的稳定。设想一下，如果有大量资金从传统银行转移到 CBDC 里，银行的资金储备就会降低，这可能导致信贷紧缩，从而对经济的正常运行产生影响。并且，货币流通速度加快会带来溢出效应，这种溢出效应会给银行体系以及经济带来较为复杂的风险。

供应商风险与技术捕获

为推行 CBDC，中央银行需引入一些新技术供应商。不过，这会引发供应链及供应商方面的风险。部分科技初创公司或许会为了利益而夸大其技术的安全性与稳定性。倘若出现技术问题，中央银行可能会处于较为被动的境地。并且，要是过度依赖单一供应商，还可能会遭遇技术被“掌控”的情形。

数字孪生的局限性

数字孪生技术可以模拟实体系统。不过，在用于 CBDC 时存在一定的局限性。因为现实世界的金融交易具有复杂且多变的特性，数字模型很难完全精准地将所有情况都呈现出来。像当市场出现突发状况时，数字孪生或许无法及时做出准确的反应，这样就会导致对 CBDC 的运行评估出现偏差。

去中心化是重点

数字货币领域常常会提到去中心化这个概念，然而 CBDC 一般是中心化的。中心化如果过度的话，有可能会对它的发展带来限制，而去中心化则能够增强系统的抗攻击性以及透明度。像比特币这类去中心化的数字货币，由于其具有分布式账本，所以交易更加公开透明。倘若 CBDC 能够合适地引入一些去中心化的元素，或许就能够降低一部分风险。

规范金融活动而非技术

目前美国等国家的区块链技术产业政策存在不完善的情况，然而监管机构却有对加密资产和基于区块链的支付系统进行禁止的倾向。这明显是主次颠倒了，真正需要规范的是金融活动本身，而不能仅仅把目光聚焦在技术上。技术本身是中立的，只要能被合理运用就能够带来好处，只有在被不当使用时才会引发问题。

破坏自由市场

引入 CBDC 可能会对自由市场造成破坏。中央银行发行的数字货币或许会压缩民间金融创新的空间，一些新兴的金融模式和产品或许会因为 CBDC 的存在而难以发展起来。自由市场重视竞争和创新，倘若 CBDC 过度进行干预，就不利于市场的良好发展。

复杂系统复杂失败

公共部门推行 CBDC 面临的风险要比潜在回报大很多。公共部门自身在核心基础设施升级等方面存在着挑战。如果盲目引入 CBDC，可能会让情况变得更加糟糕。将基于区块链的商业模式转变为公共部门的货币和监管模式，这否定了当前稳健银行业对 M2 所起到的积极作用，这一点值得人们深入去思考。

各国央行在是否发行 CBDC 这个问题上正面临艰难抉择。那么，面对这些风险，你认为央行该如何去平衡发行 CBDC 所带来的好处与坏处？要是你觉得这篇文章能给你带来启发，那就不妨点赞并且把它分享给身边的人。